pm-berna.ru

Постпозитивизм. Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Кун

  • Японский спиннинг для твичинга
  • Купить рукоятку для подсачека
  • Ловля карася на нижней волге
  • Ловля на джиг на днепре
  • Речь надо вести еще и о правилах жизни. Язык — это форма жизни. Жизнь реализуется в языке. И язык — это форма игровой деятельности. Конкретная языковая игра непредсказуема.

    критика лакатосом поппера

    Слова в языковых играх, используемые для описания данного явления, не обладают полной общностью, для них характерно лишь "семейное" сходство, они похожи друг на друга, как похожи братья и сестры в семье, не более того. Это означает, что Витгенштейн отрицает реальность общих понятий. Итак, язык есть деятельность, форма жизненной игры. Правила игры не заданы изначально, они формируются в сообществе.

    Значение слов конструируется в процессе жизни, в языковой игре. В процессе языковой игры особое значение имеют такие феномены, как вера, доверие, уверенность, убежденность. Верим мы не в отдельные предложения, а в систему предложений. Лишь постепенно обозначается целое, каким является жизнь, реализуемая в языковых играх. Жизнь, язык, вера — вот главные феномены человека, они изначальны, они несводимы к чему-либо иному. То, что называют законами науки, — это тоже не более чем момент языковой игры, жизни человека. Если математика имеет дело с правилами математических исчислений, то философия имеет дело с правилами языковых игр. Не знающий правил игры ошибается, он терпит в жизни неудачу.

    критика лакатосом поппера

    Это убеждение Лакатоса существенно связано с эмпирическим воззрением на математику, согласно которому математические очевидности в своей основе являются очевидностями эмпирического индуктивного порядка. Это воззрение, однако, не обосновано, и оно полностью опровергается на основе более глубокого анализа природы первичных математических идеализаций. Если первичные очевидности математики относятся к универсальной форме мышления, то они внеэмпиричны, вневременны и недоступны для корректировки на основе каких-либо контрпримеров. Но это значит, что регресс в посылках не может быть бесконечным. Он неизбежно задерживается на уровне аподиктических очевидностей или посредством однозначно определенных утверждений, принятых в качестве аксиом. Лакатос смешивает понятия строгости и надежности доказательства, выводя недостижимость надежности из недостижимости окончательной строгости. Ясно, что строгость доказательства может возрастать и после достижения им полной надежности. Логические позитивисты утверждали, что подлинной основой научного знания является эмпирический базис, набор положений, которые описывают наши наблюдения. Но научная теория — это общие утверждения, а опыт — единичная констатация. Как корректно от опыта перейти к теории? Поппер спорит с этим утверждением: Да и вообще невозможно: На этот вопрос надо взглянуть по-другому. Нужно четко различить логику научного исследования от психологии открытия см. Есть система общих положений, из них выводятся другие общие или частные положения — корректная процедура дедукции. Эмпирические науки — с одной стороны, и логика, математика, метафизика — с другой. Это даже не проблема разграничения науки и не-науки. Поппер хочет здесь показать специфику эмпирических наук. Есть некоторая система общих положений, из них можем выводить единичные предсказания. В лучше случае — подкрепление общих положений. Зато есть корректная логическая схема: Если оно четким образом опровергнуто, то исходное положение неверно. Эмпирические теории, точнее, те, которые претендуют на звание научных, должны обладать этой особенностью: Если теория не позволяет выводить такие предсказания, либо есть теоретический запрет на это, то она не может быть признана теорией эмпирической науки. У логических позитивистов — критерий верификации: Надо зафиксировать набор истинных единичных эмпирических высказываний, из которых с помощью индукции можно вывести общие положения нашей теории. Таким образом, подтверждается истинность теории и законный статус этих положений в качестве теории эмпирической науки. Поппер о фаллибилизме истине безкритерия истинности. Отличие позиций Поппера и Пирса. Объективность научногознания в смысле Поппера концепция третьего мира. Постпозитивизм — те концепции, которые сменяют позитивизм неопозитивизм иформируют свои позиции в критике неопозитивизма. Лучший образец познания —научное познание, следовательно, мы должны исследовать науку, а именно, ее развитие. Единственный способ отличить научное положение от ненаучного — рассматривать их вдинамике.

    Про изолированное положение ничего нельзя сказать.

    критика лакатосом поппера

    Есть проблема P1, далее для ее решения строим TT — пробную теорию — и пытаемсяее критиковать. Пытаемся выводить из нее конкретные эмпирические предсказания и будем их проверять. Либо выдержит проверку, либо будет опровержение — тогда теория возвращается обратно в сферу психологии открытия. EE — устранение ошибок, это позволяет переформулировать нашу проблему. Здесь выделяются истории научных сообществ и конкуренции между ними, парадигмы, фазы нормальной науки и научной революции. Здесь есть свои образцы — в первую очередь коперниканский переворот, проанализированный самим Куном. Есть и свои проблемы выделение парадигм и др. Вообще говоря, и лакатосовскую и куновскую модели развития науки, по-видимому, можно приложить к рассмотренным пяти включая куновский направлениям в философии науки XX в. Вполне можно говорить о куновской историографической исследовательской программе, которая порождает мощный поток исследований по социологии науки. Если сравнить модель Лакатоса с моделью Куна, то мнения Куна и Лакатоса по этому поводу радикально расходятся. Однако легко обнаружить некоторые важные структурные аналогии. Обе модели выделяют два типа развития: Возможность введения понятия научной революции связано с тем, что обе модели имеют два уровня: Лакатос применяет свою теорию НИП к историографическим концепциям. Требование прогрессивного сдвига в последовательной смене концепций: В предисловии Фейерабенд упоминает о том, что как раз в этой книге они собирались полностью развернуть свой давний спор. Реакция Куна является негативной — понятно, что с его парадигмами-монополиями принципиально расходится принцип пролиферации. В остальном в проработанных мною текстах имеет место полемика Фейерабенда с другими авторами, но это уже совсем другая ветка спора. Познающий субъект — индивид. Необходимым условием развития науки является необходимость нарушать правила, а не следовать им. Утверждение Поппера о том, что исследование начинается с проблемы, считает ложным. Сначала он обосновывает тот факт, что можно развивать науку, действуя контриндуктивно. Контриндукция заключается в том, чтобы вводить и разрабатывать гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными теориями принцип пролиферации теорий и фактами. Обоснования заключаются в следующем:. Здесь он говорит и об уже упоминавшейся ранее нагруженности фактов — мы не можем изнутри открыть тот мир, который предполагается в наших действиях — для этого нам нужен внешний стандарт критики, нужен совершенно иной мир. В качестве такого мира он предлагает рассматривать мир сновидений, религию, мифы и т. Они позволяют понять, с одной стороны, как научные концепции преодолевают стоящие на их пути барьеры, а с другой — почему всегда существуют альтернативные исследовательские программы.

    Мы знаем, что даже тогда, когда эйнштейновская теор ия относительности вошла в контекст культур ы, антиэйнштейновские теор ии продолжали жить. А вспомним, как развивалась генетика. Ламаркистские идеи воздействия внешней среды па организм защищались несмотря на то, что была масса фактов, которые противоречили этому. Достаточно сильная в теор етическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно было защищать. С точки зрения И. Лакатоса, можно "рационально придерживаться регрессирующей программы до тех пор, пока ее не обгонит конкурирующая программа, и даже после этого". Всегда существует надежда на временность неудач. Однако представители регрессирующих программ неминуемо будут сталкиваться со всевозрастающими социально-психологическими и экономическими проблемами. Конечно, никто не запрещает ученому разрабатывать ту программу, которая ему нравится. Однако общество не будет оказывать ему поддержки. Лакатос, — станут отказываться публиковать их статьи, которые в общем будут содержать либо широковещательные переформулировки их позиции, либо изложение контрпримеров или даже конкурирующих программ посредством лингвистических ухищрений ad hoc. Организации, субсидирующие науку, будут отказывать им в финансировании В подобных случаях следует опираться на здравый смысл " [4]. В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа парадигмакак это утверждал Кун.

    2. Критика концепции Лакатоса

    Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периодов расцвета и упадка программ придают развитию науки тот реальный драматизм научного поиска, который отсутствует в куновской монопарадигмальной "нормальной науке" [1].

    критика лакатосом поппера

    Лакатос воспроизводит в иных терминах, в более дифференцированном виде куновскую концепцию развития науки на основе парадигм. Однако при интерпретации движущих причин смены исследовательских программ, конкретных механизмов развития науки Лакатос не разделяет взгляды Куна. Он видит в науке внутреннюю и внешнюю историю. Внутренняя история науки базируется на движении идей, методолог ии, методик научного исследования, то, что, по словам Лакатоса, составляет собственное содержание науки. Внешняя история - это формы организации науки и личностные факторы научного исследования.

    1.6.7. Методология “исследовательских программ” И.Лакатоса

    Кун подчеркивал огромное значение этих "внешних факторов", Лакатос же отдает им второстепенное значение [7]. Пока наука скорее похожа на поле битвы исследовательских программ, чем на систему изолированных островков. Слабость исследовательских программ марксизма и фрейдизма Лакатос видел именно в недооценке роли вспомогательных гипотезкогда отражению одних фактов не сопутствовало предвосхищение других необычных фактов. Выродившейся называет Имре Лакатос исследовательскую программу марксизма. А это, отмечает Лакатос, симптомы стагнации и вырождения. Наука, подчеркнул он, по сути своей динамична: Марксизм перестал быть наукой, как только перестал расти [3]. Лакатоса может, как это он сам демонстрирует, быть применена и к самой методолог ии науки.

    критика лакатосом поппера

    Формализ м в науке. Лакатос уделяет внимание проблеме научного формализ ма.

    Споры о развитии науки (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд)

    Лакатоса является как бы продолжением книги Г. Карл Поппер — британский философ, логик и социолог. При этом он отрицал существование специального философского метода, признавая полезным для науки лишь один метод — метод рациональной дискуссии. Фальсификация — путь минимизации ошибок научного познания. На место индуктивного метода Поппер, таким образом, пытается поставить концепцию проб и ошибок. Наука, с его точки зрения, есть единственная форма рациональности. Источником альтернативных для нее идей бывают магия, религия, здравый смысл и др. При этом он призывает отделить науку от государства, избавить его от диктата науки как раньше от религии. Классификация и особенности категории "К.

    913
    09.01.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.